Ως αντισυνταγματική κρίθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας η εισαγωγή των διακριθέντωναθλητών σε σχολές των ΑΕΙ και ΤΕΙ της προτίμησής τους καθ’ υπέρβαση του προβλεπόμενου αριθμού εισακτέων.
Παραβιάζει τις συνταγματικές αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας, η ρύθμιση που επιτρέπει την εισαγωγή διακριθέντων αθλητών σε σχολές ΑΕΙ και ΤΕΙ της προτίμησής τους καθ’ υπέρβαση του προβλεπόμενου αριθμού εισακτέων, έκρινε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Το ανώτατο δικαστήριο με πρόεδρο, την αντιπρόεδρο Μαρία Καραμανώφ και εισηγητή τον σύμβολο Επικρατείας Γεώργιο Τσιμέκα, έκρινε αντισυνταγματικές τις σχετικές ρυθμίσεις, ενώ με την απόφαση της Ολομελείας υποχρεώνεται το υπουργείο Παιδείας να εγγράψει ως υπεράριθμο στην Ιατρική Σχολή υποψήφιο των πανελλαδικών εξετάσεων του 2016-17 ο οποίος δεν εισήχθη, καθώς την θέση του κατέλαβε συνυποψήφιός του αθλητής με λιγότερα μόρια από εκείνον.
Ειδικότερα, η Ολομέλεια αποφάνθηκε ότι η διάκριση που θεσπίζει το άρθρο 34 του νόμου υπέρ των αθλητών υποψηφίων, που έχουν επιτύχει τις προβλεπόμενες από το νόμο διακρίσεις, δικαιολογείται από λόγους δημοσίου συμφέροντος και, συγκεκριμένα, από την ανάγκη παροχής κινήτρων στους ασχολούμενους με τον αθλητισμό, για την ανάπτυξη του οποίου οφείλει να μεριμνά η Πολιτεία.
Όμως η διάταξη του άρθρου αυτού (34 του νόμου 2009 του 1992 ) για τους αθλητές κρίθηκε ότι αντίκεινται στις συνταγματικές αρχές της ισότητας, της αξιοκρατίας και της ορθολογικής οργανώσεως της παρεχομένης εκπαιδεύσεως, σε συνδυασμό με τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας μέτρου/σκοπού, κατά το μέρος που προβλέπουν:
α) την πριμοδότηση αθλητών ακόμα και για επιτυχίες σε αθλητικούς αγώνες ήσσονος σημασίας,
β) την καθ’ υπέρβαση εισαγωγή αθλητών στις Ανώτατες Σχολές στο δυσανάλογα υψηλό ποσοστό του 4,5% των προβλεφθεισών θέσεων, το οποίο παρίσταται αυθαίρετο και
γ) την εισαγωγή διακριθέντος αθλητή σε Σχολή της προτίμησής του, εφόσον συγκεντρώσει αριθμό μορίων τουλάχιστον ίσο με το 90% του αριθμού των μορίων του τελευταίου εισαχθέντος στη συγκεκριμένη Σχολή στο ίδιο ακαδημαϊκό έτος, μετά την προσαύξηση του συνόλου των μορίων του από τις αθλητικές του διακρίσεις.
Και είναι αντισυνταγματικές σημειώνεται στην απόφαση οι ρυθμίσεις αυτές, καθώς υπερακοντίζουν τον δημοσίου συμφέροντος σκοπό που υπηρετεί η διάταξη (προαγωγή του αθλητισμού) λόγω, αφ’ ενός του επιβαλλόμενου με αυτές σημαντικού περιορισμού πρόσβασης στην τριτοβάθμια εκπαίδευση των λοιπών υποψηφίων φοιτητών που δεν είναι αθλητές και, αφ’ ετέρου, της σημαντικής υποχώρησης των ακαδημαϊκών κριτηρίων πρόσβασης την οποία συνεπάγονται.
Μειοψηφία όμως 8 συμβούλων εξέφρασε την άποψη ότι η καθ’ υπέρβαση εισαγωγή αθλητών είναι ανεκτή μόνο σε Τμήματα Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού (ΤΕΦΑΑ), όχι όμως στα ΑΕΙ και ΤΕΙ, στα οποία «παρέχεται εκπαίδευση σε επιστημονικούς τομείς όπου η ιδιότητα του υποψηφίου ως αθλητή δεν ασκεί επίδραση.
Παράλληλα, η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε ότι δεν συνάδουν με την αρχή της αξιοκρατίας οι νομοθετικές διατάξεις που παραλείπουν να προβλέψουν διακριτές θέσεις κατά την εισαγωγή στην τριτοβάθμια εκπαίδευση για παιδιά με μαθησιακές δυσκολίες.
Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας για τα παιδιά με μαθησιακές δυσκολίες, έκρινε ότι ο επιβαλλόμενος προφορικός τρόπος εξέτασης τους λόγω μαθησιακών δυσκολιών, οποίες διαπιστώνονται κατόπιν σχετικής διαγνώσεως από τα αρμόδια, συνιστά τρόπο εξέτασης προσαρμοσμένο στις ανάγκες τους ώστε να καθίσταται αντικειμενικώς δυνατή η επίδοσή τους στις εξετάσεις με ίσους όρους προς τους λοιπούς υποψηφίους και να τους παρέχεται έτσι ισότιμη δυνατότητα πρόσβασης στα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα κατά τον λόγο της προσωπικής αξίας και ικανότητας.
