Το παράδειγμα της Μήλου ανέφερε ο βουλευτής Κυκλάδων Νίκος Συρμαλένιος μιλώντας στην Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου της Βουλής κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, θέλοντας να επισημάνει την ανάγκη σωστής προσέγγισης του θέματος από την πλευρά της Πολιτείας, προσέγγιση που περιλαμβάνει διαβούλευση με τις τοπικές κοινωνίες – δείτε video
Παρέμβαση του βουλευτή Κυκλάδων Νίκου Συρμαλένιου στην Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου της Βουλής και στη συζήτηση για την ανάπτυξη της Γεωθερμίας στην Ελλάδα… Πρότεινε την πρόσκληση του Δήμου Μήλου στην ακρόαση των φορέων, θέλοντας με τον τρόπο αυτό να επισημάνει την ανάγκη σωστής προσέγγισης του θέματος από την πλευρά της Πολιτείας, προσέγγιση που περιλαμβάνει διαβούλευση με τις τοπικές κοινωνίες. Κατέληξε δε λέγοντας ” έχουμε ευθύνη, ως Πολιτεία, ότι πρέπει να κατέβουμε στις τοπικές κοινωνίες και να συζητήσουμε αυτά τα θέματα, ξεπερνώντας άγονες προκαταλήψεις και προωθώντας πραγματικά την σοβαρή επιχειρηματολογία, για να έχουμε τοπική ανάπτυξη και εθνική ανάπτυξη, με βάση την αξιοποίηση της γεωθερμίας”
Ακολουθεί η παρέμβαση του Νίκου Συρμαλένιου:
«Θα ήθελα να κάνω καταρχήν μια τοποθέτηση, αναφερόμενος αποκλειστικά στα άρθρα που αφορούν το θέμα της γεωθερμίας, για το οποίο ζήτησα να προσκληθεί και ο Δήμος Μήλου.
Η Μήλος ήταν το καθοριστικό γεωθερμικό πεδίο από το οποίο εξαρτήθηκε η παραπέρα αξιοποίηση της γεωθερμίας στη χώρα μας. Δυστυχώς, δημιουργήθηκε ένας τεράστιος μύθος γύρω από το πρόβλημα της αξιοποίησης της γεωθερμίας. Σήμερα έχουμε μια ευκαιρία να τον αποδομήσουμε αυτό το μύθο κατά τη διάρκεια της συζήτησης αυτής και στην Ολομέλεια.
Φαντάζομαι ότι και ο Υπουργός θα επιχειρηματολογήσει προς αυτή την κατεύθυνση, διότι πράγματι στο τέλος της δεκαετίας του 1970, που εισήχθη στη χώρα μας η υπόθεση της γεωθερμίας ξεκινώντας από την Μήλο έγινε ένα «έγκλημα» τότε από τη Δ.Ε.Η. Με τον τρόπο που πήγε να εισαγάγει τη γεωθερμία στη Μήλο και με τα άσχημα αποτελέσματα που είχαμε, με ανεξέλεγκτη έκκληση αερίου στην ατμόσφαιρα, με συνέπεια την καταστροφή και ζωικού και φυτικού πλούτου.
Αυτό όπως καταλαβαίνετε δημιούργησε μια τεράστια αντιπαράθεση των κατοίκων απέναντι στο θέμα γεωθερμία. Δυστυχώς, τα ελληνικά πολιτικά κόμματα, ανάλογα με το ποιος ήταν κυβέρνηση και ποιος ήταν αντιπολίτευση, αξιοποίησαν στο έπακρο την αντίθεση του κόσμου αυτού και με αυτό τον τρόπο διεύρυναν την αντιπαράθεση του τοπικού πληθυσμού απέναντι στη χρήση της γεωθερμίας.
Και με αυτή την ευκαιρία, θα ήθελα να κάνω μια παρατήρηση: εφόσον στο θέμα της αξιοποίησης της γεωθερμίας η Ν.Δ. τίθεται υπέρ, καλό θα είναι να δώσει αυτή την κατεύθυνση ή τουλάχιστον να συζητήσει με τους δημάρχους, οι οποίοι πρόσκεινται στο δικό τους χώρο, για να μη λένε άλλα από αυτά που λέει η επίσημη κομματική γραμμή της Ν.Δ. σε τοπικό επίπεδο.
Αυτό το λέω, γιατί έχουμε πολύ σημαντική τοπική εμπειρία στην Μήλο, αλλά η εμπειρία της Μήλου μεταφέρθηκε ουσιαστικά με ένα πολλαπλασιαστικό τρόπο και στη Νίσυρο και στην Κίμωλο, αλλά και σε άλλες περιοχές της χώρας.
Εδώ, βεβαίως, κατά τη γνώμη μου, υπάρχει η ευθύνη και του Υπουργείου Ενέργειας, κατά καιρούς και διαχρονικά. Γιατί, αν δεν κάνω λάθος, κανένα κόμμα επίσημα στη χώρα μας, δεν τάχθηκε κατά της γεωθερμίας, η οποία είναι μια, σαφώς ανανεώσιμη πηγή ενέργειας, με ευεργετικά ωφελήματα, όταν αξιοποιηθεί. Και νομίζω, ότι σε όλες τις άλλες εμπειρίες, παγκοσμίως, τα αποτελέσματα της γεωθερμίας ήταν θετικά.
Υπάρχει ένα ζήτημα εδώ, το οποίο νομίζω ότι πρέπει να διευκρινιστεί. Εάν διαχωρίζουμε τα γεωθερμικά πεδία σε τοπικά και εθνικά ή παλαιότερα λέγαμε χαμηλής ή υψηλής ενθαλπίας, νομίζω, ότι σε κάποιο πεδίο μπορεί να συνυπάρχουν και τα δύο. Και του τοπικού ενδιαφέροντος και του εθνικού ενδιαφέροντος. Δηλαδή, εάν γίνει αξιοποίηση βάσει των δυνατοτήτων που δίνει το εθνικό γεωθερμικό πεδίο, προφανώς μπορεί να γίνει και αξιοποίηση, βάσει των δυνατοτήτων που δίνει το τοπικό γεωθερμικό πεδίο μέχρι 90 βαθμούς. Αυτό σημαίνει ότι εάν η Πολιτεία, με τους αρμόδιους φορείς αξιοποιούσε καταρχήν αυτό το δυναμικό μέχρι 90 βαθμούς και οι τοπικές κοινωνίες έβλεπαν τα θετικά αποτελέσματα για θέρμανση κατοικιών, για θέρμανση ξενοδοχείων, για θέρμανση σχολείων, για θερμοκήπια, για θερμαινόμενες πισίνες, για τον τουρισμό και μια σειρά άλλα τέτοια ζητήματα, έχω την αίσθηση ότι θα μπορούσε να περάσει και στην παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας, με βάση βέβαια τις δυνατότητες που έχει το κάθε πεδίο, αλλά και με βάση τη συναίνεση που θα δημιουργεί, σταδιακά και βαθμιαία, η τοπική κοινωνία απέναντι στο πρόβλημα.
Και εδώ, υπάρχει ένα θέμα. Πρώτον, στα μισθώματα διαβάζω ότι θα δίνεται το 10% στους πρωτοβάθμιους ΟΤΑ. Αυτό το 10% ισχύει και για τα τοπικά γεωθερμικά πεδία αποκλειστικά και μόνο ή και για τα εθνικά γεωθερμικά πεδία; Γιατί είναι σημαντικό να το ξέρει αυτό η τοπική κοινωνία, ότι θα παίρνει το 10% και από το εθνικό γεωθερμικό πεδίο. Αυτό πρέπει να διευκρινιστεί.
Δεν αναφέρομαι σε κάποια άλλα θετικά, τα οποία έτσι, πρόχειρα τα λέω, για τη δυνατότητα και τις απαλλαγές μισθωμάτων, όταν η κάλυψη γίνει για κάλυψη θέρμανσης σε σχολεία, κέντρα υγείας, νοσοκομεία κ.λπ., που είναι πάρα πολύ σημαντικό για να προχωρήσουν αυτά. Εκείνο που έχει μεγάλη σημασία είναι να πειστούν οι τοπικές κοινωνίες. Και γι’ αυτό, πρέπει να γίνει μια πολύ μεγάλη καμπάνια. Και έχουμε και εμείς ευθύνη, ως κυβέρνηση, τέσσερα χρόνια τώρα. Είχα ακούσει, ότι ενώ έχουν προγραμματιστεί να ξεκινήσουν κάποιες διαδικασίες και στη δική μας περιοχή, ο δήμαρχος βγήκε και είπε δήθεν ομοφώνως: «διαφωνούμε και φύγετε». Και ένας λόγος που ήθελα να κληθεί στην αυριανή ακρόαση φορέων, είναι ακριβώς για να επιχειρηματολογήσει πάνω σε αυτή τη βάση και να γίνει διάλογος με επιχειρήματα για να ακούσει και η τοπική κοινωνία. Αλλά, έχουμε ευθύνη, ως Πολιτεία, ότι πρέπει να κατέβουμε στις τοπικές κοινωνίες και να συζητήσουμε αυτά τα θέματα, ξεπερνώντας άγονες προκαταλήψεις και προωθώντας πραγματικά την σοβαρή επιχειρηματολογία, για να έχουμε τοπική ανάπτυξη και εθνική ανάπτυξη, με βάση την αξιοποίηση της γεωθερμίας».
Δελτίο Τύπου
